« Tu veux réduire la viande à la cantine ? Donc tu veux imposer le véganisme à tous les enfants ! » Vous venez d’assister à un homme de paille, l’un des sophismes les plus fréquents dans les débats, en ligne comme à la télévision.
Définition
L’homme de paille (ou épouvantail) consiste à déformer la position de son interlocuteur en une version caricaturale, plus facile à attaquer, puis à réfuter cette caricature comme si l’on avait réfuté la position réelle. Le nom vient de l’image d’un mannequin de paille qu’on abat sans effort à la place d’un véritable adversaire. L’origine exacte de l’expression reste toutefois incertaine.
Les procédés les plus courants
- L’exagération : « réduire » devient « supprimer », « parfois » devient « toujours ».
- La simplification : on ignore les nuances et les conditions posées.
- Le choix du pire défenseur : on réfute l’argument le plus faible d’un camp en ignorant les meilleurs.
- L’attribution d’intentions : « ce que tu veux vraiment, c’est… ».
Exemples
- « Les écologistes veulent qu’on retourne à la bougie. »
- « Tu critiques ce gouvernement ? Tu préfères donc l’anarchie. »
- « Selon toi, les parents n’ont plus le droit de rien dire à leurs enfants ? »
Comment le désamorcer
- Reformuler sa propre position calmement : « Ce n’est pas ce que je dis. Je dis que… »
- Demander à l’autre de reformuler votre position avant de la critiquer.
- Ne pas défendre la caricature : on perd son temps à justifier ce qu’on n’a jamais dit.
Le remède : l’homme d’acier
L’inverse de l’homme de paille est l’homme d’acier (steelman) : reformuler la position adverse dans sa version la plus solide avant de la discuter. C’est plus exigeant, mais c’est la marque d’un débat honnête, et un excellent exercice d’esprit critique.
Ce sophisme fait partie de notre lexique des 25 sophismes les plus courants. Pour apprendre à les repérer en groupe, découvrez nos formations et nos stages jeunes.
Sources
- Scott F. Aikin et John Casey, « Straw Men, Weak Men, and Hollow Men », Argumentation, vol. 25, n° 1, 2011, p. 87-105, doi:10.1007/s10503-010-9199-y.
- Scott F. Aikin et John Casey, « Straw Men, Iron Men, and Argumentative Virtue », Topoi, vol. 35, n° 2, 2016, p. 431-440, doi:10.1007/s11245-015-9308-5.
- Bradley Dowden, « Fallacies », Internet Encyclopedia of Philosophy, iep.utm.edu/fallacy.
