Vous êtes convaincu qu’un collègue est négligent ? Vous remarquerez chacune de ses erreurs et oublierez ses réussites. Vous pensez qu’un candidat politique est dangereux ? Vous trouverez facilement les articles qui le confirment. Ce mécanisme porte un nom : le biais de confirmation. C’est l’un des biais cognitifs les plus répandus et les mieux documentés.
Définition
Le biais de confirmation est la tendance à rechercher, remarquer, interpréter et retenir les informations qui confirment ce que l’on pense déjà, en négligeant ou en minimisant celles qui le contredisent.
Ses quatre manifestations
- Dans la recherche : on tape « preuves que X est dangereux » plutôt que « X est-il dangereux ? ».
- Dans l’attention : on remarque ce qui confirme et on ne voit pas le reste.
- Dans l’interprétation : une même information ambiguë est lue dans le sens de nos convictions.
- Dans la mémoire : on se souvient mieux des cas qui nous ont donné raison.
Une expérience célèbre
Dans les années 1960, le psychologue Peter Wason a montré que, pour tester une règle, on a tendance à chercher des exemples qui la confirment plutôt que des exemples qui pourraient la réfuter : dans son énigme de la suite 2-4-6 (1960), seuls 6 participants sur 29 ont trouvé la règle du premier coup, la plupart ayant d’abord annoncé une règle fausse. Or c’est le seul moyen de découvrir que la règle est fausse.
Pourquoi il est si présent aujourd’hui
Les algorithmes des réseaux sociaux nous proposent ce qui ressemble à ce que nous avons déjà aimé : ils automatisent, en quelque sorte, le biais de confirmation. Résultat : des « bulles de filtres » où chacun voit surtout ce qui conforte ses opinions. Les études qui ont mesuré ces « bulles » trouvent toutefois un effet plus modeste qu’on ne le croit : lors d’une grande expérience menée en 2020, remplacer l’algorithme de Facebook et d’Instagram par un fil chronologique pendant trois mois n’a pas réduit la polarisation.
Les conséquences
- Des débats où chacun reste sur ses positions.
- Des erreurs de diagnostic (médical, professionnel, éducatif) quand une première impression oriente toute la suite.
- Le terrain favorable aux théories du complot, où toute information est réinterprétée dans le sens de la théorie.
- La cueillette de cerises, souvent involontaire.
Comment s’en protéger
- Chercher activement ce qui pourrait nous donner tort : « Qu’est-ce qui me ferait changer d’avis ? »
- Formuler les questions de façon neutre dans les moteurs de recherche.
- Lire des sources de sensibilités différentes, en cherchant leurs meilleurs arguments (voir l’homme d’acier).
- Dans le travail en équipe : désigner un « avocat du diable » pour éprouver les décisions importantes.
- Se rappeler que ce biais touche tout le monde, y compris les personnes très instruites et… les formateurs en esprit critique.
Pour expérimenter ce biais en groupe plutôt que de le lire, découvrez nos formations et nos stages jeunes.
Sources
- Raymond S. Nickerson, « Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises », Review of General Psychology, vol. 2, n° 2, 1998, p. 175-220, doi:10.1037/1089-2680.2.2.175.
- Peter C. Wason, « On the Failure to Eliminate Hypotheses in a Conceptual Task », Quarterly Journal of Experimental Psychology, vol. 12, n° 3, 1960, p. 129-140, doi:10.1080/17470216008416717.
- Andrew M. Guess et al., « How do social media feed algorithms affect attitudes and behavior in an election campaign? », Science, vol. 381, 2023, p. 398-404, doi:10.1126/science.abp9364.
- Joshua Klayman et Young-won Ha, « Confirmation, disconfirmation, and information in hypothesis testing », Psychological Review, vol. 94, n° 2, 1987, p. 211-228, doi:10.1037/0033-295X.94.2.211 (pour une lecture plus nuancée).
